Monday, July 4, 2011

【权利:3878】 蔡登文没有错,卞和祥、萧红错在毫无根据地“抓特务”。

蔡登文没有错,卞和祥、萧红错在毫无根据地"抓特务"。

刘国凯坚持要处理蔡登文,否则"没商量"。 蔡登文究竟有没有错?结论是肯定的。

刘国凯指责蔡登文向卞和祥,小平头、通风报信,还将社民党的问题发到网站上,这似乎构成了蔡登文的"错",并成为刘国凯、曾大军要开除罢免蔡登文的依据,可是他们恰恰忽略蔡登文向卞和祥"通风报信", 将社民党的问题发到网站上,是党内民主机制不健全,一些人无视党员基本权利所至。"

近一段时期,社民党的民主的确遭到了空前的压制,什么该说什么不该说,完全凭借某些个人的意志而定,"党内一有不同的声音,就要遭到恶意的攻击,为了避免攻击,有人选择了私底下的"通风报信"。这种方法在打黄钟时用过,在二中全会召开前许多人用过,二中全会召开中在打王亭芳、金秀红和保王亭芳、金秀红的双方较量中用过,二中全会后大行抓特务风,"中央常务委员会"的全体委员都用过,在解决卞和祥,小平头的乱抓特务问题上曾大军、吕易、周育田用过,刘因全、蔡登文、草庵用过,甚至刘国凯本人也用过。

社民党内完全可以就一种不正之风当面锣,对面鼓地辩论,为什么会发展到水面下的暗箱作业呢?为什么发展到人身攻击呢?为什么要对展开讨论设立那么多的清规戒律,高举那么多的棍子,配发那么多的帽子呢?,是社民党本身的机制出了问题,是个人意志膨胀削弱了集体的意志,说的更严重些:是有些人压根就没有将全党的利益放在心里,更没有将全体党员的权利当一回事。如果没有"通风报信""爹妈要离婚了"孩儿们"还不知道,天快塌下来了还叫大家拿伞撑着,民主制度的不健全,党员们无法获取正确的信息,"通风报信"就成为私底下交流的手段。在70年代的中国大陆流行着很多的手抄本,因为那是一个没有书的年代。

蔡登文没有错,他提出的是一个程序问题,是对他的权利尊重与否的问题。他还没有正式签署的文件,署上他的名在网上发布了,他对此程序提出异议,而不在于对卞和祥、小平头处理的内容。不能因为他向卞和祥、小平头"通风报信"就指着他错,那么有人向黄钟"通风报信"有没有错?有人向王亭芳、金秀红通风报信"有没有错?有人向周育田、张国亭、陈钊"通风报信"有没有错?惩处蔡登文是不是也要惩处其他"通风报信"的人。民主的真谛在于认识真理;掌握真理;运用真理,而不在是将它化为复仇的弓箭。

卞和祥、小平头错在他们毫无根据地"抓特务",错在他们将仇恨的种子植入社民党的肌体,错在他们违背了社民党的基本理念。他们的错与蔡登文的"错"截然不同。如果他们愿意重回社民党也未必不可,但前提是:洗心革面,悔过自新。当然,他们可以保留自己的政治观点,因为民主的本身是多元的,但党的规范不容违反。

这是我对蔡登文的"错"与卞和祥、萧红错的认识。

 

王亭芳

201175

No comments:

Post a Comment