Thursday, October 21, 2010

【权利:3516】 冉云飞:官方为何操控反日游行?+ 丁一夫:中印关系和西藏��的由来与真相


图为东京游行中日本人要求释放刘晓波

冉云飞:官方为何操控反日游行?

在中日撞船的“钓鱼岛事件”发生一个月后,10月16日东京发生反中国的游行——其中最值得重视的内容是 强烈反对中国共产党的专政独裁,要求释放诺贝尔和平奖得主刘晓波,这与东京都知事石原慎太郎接受《南方人物周刊》的采访所说有若合符节处——与此同时中国 的成都、郑州、西安、武汉、绵阳等地也相继发生了反日游行。日本是民主国家,游行是可以“事先张扬”的公开行为,因此国内一些高校的学生会在提前得知日本 人有反中游行后,随即在官方的授意和放纵下,采取了针锋相对的策略:你游行,我也游行,不仅游行,我游行的人数和城市比你还多,以期在参与人数之众的气势 和广泛性上,盖过日本的反中游行。日本反中游行诉求多元,中国反日游行目标单一(这正是游行被官方授意且被操纵的证据之一),从中你就不难感受到真正的游 行和被游行之间的实质差别。中国官方这样应对的目的何在呢?这是值得我们深入观察和理性思考的。

 

众所周知,中国是个没有游行自由的国家,无所不在的变态维稳,非常私秘的小规模游行或者个人抗议之控制都易如反掌,更不用说要通过各种通讯或互联网 联系众多人以组成的游行了。东京的反中游行来了个“事先张扬”,那么国内官方的学生会也在官方的授意和纵容下通过QQ和人人网来了个“事先通知”、“共襄 盛举”。傻瓜都知道,游行如果没有得到官方的授意和许可的话,公安机关可以格抓毋论。但成都、郑州、西安等地的游行,警方虽然如临大敌,监控人数众多,依 旧放任学生前去游行,这说明他们是在用一些听话的学生来“代表民意”。但在一个月前的9月18日,虽然有不少媒体报道北京会有公安局批准的反日游行,但最 终不了了之,除了少数围观者外,根本没有什么游行队伍。这说明哪怕在中国官方抗议逐渐升级,在日本用国内法延长扣留船长詹其雄的剑拔弩张的时刻,只要官方 不让你游行,你就没办法游行,因为格抓毋论,可以使反日游行者彻底歇菜。

 

一看你日本有自发的民意要反中,那我中国官方无论如何也要弄点“被民意”出来与你抗衡,不然无法向国内激起的盲目的民族主义情绪交待。因为你一方面 信誓旦旦地说钓鱼岛是你固有的领土,但另一方面却不准民间保钓人士到钓鱼岛去表达自己的心声,如此公然的矛盾所积累的不满,没有一个发泄的渠道,对中国官 方的统治合法性大有伤害。因此抓住一个日本反中游行的机会,趁机来个反日游行,以便收一石三鸟之效:让民族主义情绪浓烈的学生主体得到一个发泄和释放的机 会、继续给日本一点颜色瞧瞧——你看我们的人民是多么反对你们,你们得小心点才行——同时也藉此转移刘晓波获得诺贝尔和平奖所引起的话题发酵和民间饭醉活 动。由于中国没有游行自由,所有民众包括学生从来不曾有过正常的游行训练,在官方的放纵下,就时有打砸抢的行为发生。这种打砸抢的暴民行为,不仅让日方对 其在华企业利益忧心忡忡,而且给官方以污名化民众游行并且继续阻止民众自发游行寻找借口。

 

还有更猛的料在后头。据近日《朝日新闻》旗下的周刊透露,六年前中日之间曾签订有钓鱼岛密约,其核心内容是中国不让保钓船出海、日本则不羁押人。大 抵今年菅直人班子上台后,外交部门不知有此密约,日本人扣船扣人,致使中国官方恼羞成怒。中国民间保钓人士李义强在10月19日接受自由亚洲电台采访时 说,他相信有这样的“密约”,并且从各方面来论证这个“密约”的真实性,这种变相承认日本实质性管理钓鱼岛的“密约”,被李义强这样的民间保钓人士视为卖 国行为。由于日本没有“遵守”这个密约,中国官方因此短时间内高调宣布各种制裁办法,包括取消许多交往,同时对稀土出口采取限制措施,日本只好先行软下 来。但据说日本方面掌握了中国渔船先撞日本船的确凿证据,正等待合适的时机和方式公布出来,以正国际社会视听,看来中日这次纠纷远未到收场的时候。

 

虽然10月16日中国几座城市的反日游行,可以在一定程度上解释为对日本反中游行的回应。但由于中国的政府运营和外交政策,在许多方面是暗箱操作, 外人不得与闻,故对此次游行有多种揣测。因为10月16日中央正在开17届5中全会,在这个比较重要的时刻,居然有“不和谐”的游行出现,于是难免有中央 派系斗争的说法出现,这样的猜测也不能说完全没有道理,但派系阴谋论解释问题总有事实和逻辑上的不自洽。我认为,在二线乃至三线城市的反日游行,更多的是 出于控制能力和后果上的考量。这次游行都在二线乃至三线城市,既没有日本使领馆,也没有太多的日资企业(如京、津、沪、穗有太多的日本投资),使得控制日 资目标变得相对比较容易。但如此理性的游行算度,到底是由哪种级别的人发出,并且使其行之有效的呢?倒是令人颇费猜度。各处反日游行都有程度不等的打砸抢 行为,自然并不出人意料,更令人搞笑的是,一些反日青年竟错把民族主义者崇尚的汉服看成是和服,并且勒令一位着汉服的姑娘当众脱下,以示羞辱。如此自取其 辱,也可以反证出被煽动和控制的反日游行,其不理性到了何种可笑的地步。

 

维权人士陈云飞指出,既然有关方面授意和放纵几座城市的反日游行,那么这几座城市的相关政府部门,应该按政府信息公开条例,公开这些他们所掌握的游 行内幕,因为这一切并不属于国家机密,公民对此应有知情权。至于说那些被打砸抢的日货及相关企业,是如何赔偿的,也请一并公开,因为不可以随便拿纳税人的 钱去做赔偿的挥霍。鉴于2005年官方主导的反日游行,出现的财物损坏,最终为官方不经纳税人许可而让纳税人买单,所以此次民众对于事后的赔偿细节及资金 来源,要求公开,自然在情理之中。老实说,在如今群体事件频发的多事之秋,官方为何在此时授意并纵容几座城市的反日游行,其目的并不完全显明。也许这些游 行只不过是对10月16日日本反中游行的回应,但是否有考验公安机关控制群体游行能力的意图,以及其间是否有派系纷争在里面起作用,则不能完全确定。勒 庞、赖希、霍弗等研究群众心理的学者著作,对我们更好地理解当下中国现实中的群体活动,并非没有借鉴意义。群体事件多了当然对社会并非好事,但“国家不幸 诗家幸”,对于目下中国研究社会学、传播学、政治学等方面的学者来说,却也是难得的观察样本和机会。

 

2010年10月19日至20日凌晨

http://www.bullogger.com/blogs/ranyunfei/archives/367828.aspx

--
NCN 于 10/21/2010 07:38:00 下午 发布在 新世纪 New Century Net


丁一夫:西藏��和中印�界��——《1959 拉�!》一�中的尼周密�

图为周恩来与尼赫鲁

中�和印度是一�有漫��界和悠久�史的相�大�。在���千年的交往中,��之���有�生大的��和�事,但是�在��之�的�界��,成�一�即�的�突�火索。�於�代中�民���,��著1962年的中印�界��,�有一些看不懂的��:中印之�的�界��是怎�形成的?中���收�失地以後又�什�主�放�?中印�界�突的前景如何?最近,李江琳所著《1959 拉�!》一�,提供了一些史料,��者看到,中印�界��走到今天�一步,和西藏��分不�。


�克�洪�的��


�克�洪�源自於1914年的中英藏三方在印度召�的西姆拉��。中�的出版物��不肯把西姆拉��和�克�洪�的��去�直捷了�地告�民�,因�有���的�者�都得受“西藏自古以�就是中�的一部分”的�箍咒�束,於是在他�的出版物�,怎��著�也�不清楚了。��的一�是,�英�提出中英藏三方�合召����定西藏�界�,��1913年,而那�,西藏是一�事�上的�立�家,不���行政管理是�立的,而且�外也是�立的。不明白��前提,就�不清西姆拉��,也就�不清�克�洪�。

1914年西姆拉��上,��最�,��最激烈,最��不成��的��,�不是印度北方和西藏接壤的�界��,而是西藏�部、北部和中�接壤的中藏�界��。印度和西藏的�界��,是英印代表和西藏代表之�的事情,中��判代表根本就�有什��言�。中�代表����透�筋的是,西藏代表提出要把西藏的�部�境按照�史往�移,�且��充足,提出了大量“自古以�”的��。���不敢�步,於是英�代表�克�洪出面在中藏之��停,仿照�分�外蒙的方法,�分�藏和外藏,提出�外藏的分界�,�外藏分��理。�克�洪要中�政府接受���,�件是承�中��西藏的“宗主�”,承�“西藏是中�的一部分”。反��,如果中�政府不接受,它就不承�中��西藏的“宗主�”。同�,�克�洪�西藏�判代表接受了他�出的英印北方和西藏之�的分界�,其中把��是西藏��喇嘛治下的�旺地�,�入了英印一方。

所以�,�克�洪在西姆拉��上是�西藏�一�完整的�界�。英�人以�,���立了�界的西藏,就是英印在北方的安全���。最後,中�政府拒��字,是由於不能接受�外藏的�分,�要在西藏和中�的��上留下一�“��再�”的��。而英�代表和西藏代表�就印藏�界�署了��,也就是後��之��克�洪�的�界。

西姆拉��被英�政府�部和西方�界很多人���一次失�的��。印度是�次��的得益者,因�它有了一�在����上�署了的北方�界�,包括��它的�旺地�。西藏�判代表由於�失了�旺地�,在�後遭到十三世��喇嘛的斥�和�撤。以後,西藏政府只要有��就提出,要把�旺地�要回�。

在西姆拉��上,三方形成的格局是,英�代表和西藏代表�友好的一派,�合�付中�代表。�於西藏政府��,它不再�得英印是一�威�,反而�得中�是一��他�心的威�。�一格局的形成,源自於清末朝廷派川�入藏,在拉�胡作非�,逼迫十三世��喇嘛流亡印度。可惜,��中�政府��有人反省�中�在�一�史�段犯下的��和教�。西姆拉��以後,中�和西藏之�在二三十年代����地�生��次�境局部��和停���,西藏一直把自己看成是一�完全�立的�家。中�政府一度在拉��一�“外交人�”都�有。十三世��喇嘛�寂後,中�政府趁�派出以�慕松�首的�唁�,才重新和拉�有了官方正式接�。在�唁期�,�慕松�西藏噶�政府的高�官�都��了一枚“���章”,藏人知道�又是老一套伎�,以後就可以���是中央政府�地方官�的表彰。噶�政府於是授予�慕松一行所有官�“札�”的��,�附有全套官服,巧妙地破了���策。

��地�就是,�克�洪�是西姆拉��的�物,而����和���的�史背景�,不能抹煞��的西藏是一��立�家的事�。不�明��事�,自然就�不清西姆拉��,也弄不明白�克�洪�了。


尼周密�


�克�洪�以後,西藏和英印之�再�有�生上世�初�赫�入侵前那�的��和�突。西藏�有“南�之�”,�克�洪�是起了作用的。但是,西藏政府始�主�,�旺地�等���印度�回�。

事情到了1956年。那一年在中�政治上�生了很多事情。中�的土改和社�主�改造到了1956年�於要�生突�了。中�共��按照自己的意�形�改造�家,到了最�自信的�刻。在西藏周�四省藏�,“民主改革”引�藏人反抗,藏人暴�有星火燎原之�,一些反抗武�在中共��的��下,被迫向拉�方向�移。中共���於在藏�和西藏的“民主改革”�取什�策略的分歧意��始明朗(�范明��在香港出版的回��《西藏�部之�》)。中共一方面�心在周�藏�把“民主改革”和“宗教改革”��搞下去,一方面仍然需要�住西藏的局�,要�持和��喇嘛及西藏噶�政府表面上的合作。

年�的��喇嘛那��於非常困�的境地,他向中央政府呼���藏��定�得不到��,身�藏民族宗教�袖��法保�自己的子民。就在��,他有���邀前往印度�加佛�2500年,他�定向印度�理尼赫���藏民族的遭遇,作好了要求在印度避�不�的��。��的做法能�引起��社�的注意,�而�中�政府以�力,抑制中共在西藏和藏�的“民主改革”,以�到保�藏民的目的。

根�范明��的回�,��喇嘛的�一心�,��的西藏工委和��通��透到西藏政府的�人,早已有所掌握。就在��,周恩����洲多�,在出�和��途中�次��印度,�次都�急��正在朝�佛教�地的��喇嘛,�服��喇嘛��如何不能留在印度,�且承�,西藏的“民主改革”延後六年不搞,只有在藏人自己�意的情�下才搞。六年以後�可以延�。同�,周恩�他�知道,��喇嘛是否能在印度避�,主人的�度非常��。周恩���尼赫�去�服��喇嘛回�。�此,在和尼赫�密�的�候,周恩�主��起了中印�境��。李江琳在《1959 拉�!》一�中,引用了尼赫�收入全集的尼周密�的��,以及列�印度政府�密的�部�告。可以�,周恩�的��,�印度政府又�又喜:

…麦克马洪线——我的意思是说, 我们一直不知道,直到最近才了解这件事。当时的中国政府,也就是说,那些北京的军阀和国民党自然是知道的。…我们研究了这个问题,虽然我们从未承认过这条线,然而,英国同西藏有个秘密条约,在西姆拉会议的时候宣布过。现在这已是既定事实,我们应该接受它。不过到目前为止,我们尚未咨询西藏政府。我们上次有关西藏的条约里,西藏人要求我们拒绝接受这条线;但是我们跟他们说,这个问题应该暂时搁置。我相信印度独立后,西藏政府曾立即就此事写信给印度政府。不过现在我们认为,应该设法劝说并说服西藏人接受这条线。这个问题也同中缅边界有关,等到达赖喇嘛返回拉萨后将会做出决定。因此,虽然这个问题尚未决定,而且对我们不公平,但是我们依然认为,没有比接受这条线更好的办法。” 

�一段�可圈可�。��地�就是,�管�袁世�到�介石的中�政府都不承��克�洪�,周恩��相�明�地答�尼赫�,中��在�承��克�洪�,只是�色不�地有一�小小的暗示:“等到达赖喇嘛返回拉萨后将会做出决定”。要是��喇嘛不返回拉�呢?�等於是�出了一���:你���喇嘛返回拉�,我�就承��克�洪�。

�段��,�有��了解西姆拉��之�史背景的中��者可能�有好��看不懂。�什��“我�尚未咨�西藏政府”,“西藏人要求我�拒�接受���,但是我�跟他��,���������置”,“现在我们认为,应该设法劝说并说服西藏人接受这条线”?如果西藏��就是中�的一�省一��位,那就根本�有必要���的�。

事�上,周恩�比�都明白,西藏曾�是一��立的�家,不�有自己�立而完整的�部行政管理系�,�防、司法、��、�政等�系,而且有�外�易,和���署�相���。1914年西姆拉��上,西藏和英印政府��了有��界的��,此後又��了《印藏�易�例》,�一�例每十年��一次,於是在192419341944年��。西藏流亡政府首席部�桑�仁波切指出,“所有这些续签都是英属印度和西藏以主权国家的身份进行的。”到了1954年,中�政府和�立後的印度再次�����一���例。�次��所��的��有一���的序言,�就是周恩�一向引��傲的“和平共�五�原�”。�就是周恩�����的“我�上次有�西藏的��”。����和“五�原�”是�1914年印藏�易�例的延���,周恩�的����於承�,西藏�史上作�一��立�家�外�生的�境和�易��,都是合法的、有效的,是符合��法的�史事�。

而在中印�境的�土����上,局面和�史上倒了��,是西藏政府�持要把�旺地��印度要回�,希望中�的中央政府以其大�的力量�助西藏做到�一�。而周恩��了��中共在展�自己“民主改革”的政治��的形�要求下,答�尼赫�,“�服”��喇嘛和西藏政府�接受�克�洪�。也就是�,�了一�的政治利益所需,不惜在口�上把西藏�出�了。


中印�境之�


尼赫�在得到周恩�的承�後,��按照周恩�的�望,�了很多忙。除了���喇嘛施加�力,�他回�外,在印度����力�中�的形��好�。尼赫�把周恩�看作像自己一�是�西方帝�主��迫下�取民族自由的�洲�袖。於是,不�理解,�1962年中印�境��爆�,印度��大�,��抨�尼赫�多年�在西藏和中印��上欺�了��,而尼赫�本人��得是周恩�背叛了他。尼赫�不久後去世,西方�界��,中印��是�尼赫�精神上最大的打�。

1956年尼周密�是印度政府解密�案後,在尼赫�的著作中公�出版的。除了����以外,�公�了��尼赫�及身�助手的��,以及印度政府�部�密的知�。至今����界�人�疑公�出版的密��容之真�性。

1962年中印��中,中���一度��了�旺地�,越�塞拉山口,但是立即不�而退,退回到�克�洪�後面。�是�什�?�一直是��。至今�有人能�回答����。尼周密��容的披露,也�能��我�提供一�破解此�的思路。周恩�和中共�袖其�最明白,西藏�非自古以�理所�然地是中�的一部分,它曾�是一��立的�家,它完全可能�得完整主�,成��代��舞台上一�主��立�家。解放�入藏�不能保�“收回主�”,所以,放��旺地�而得到西藏,�是一�上算的��。西藏政府曾�希望�大的中�能�他�要回�旺,可惜中�政府即使�大了,也��想��西藏去要回�旺地�。

�此同�,受中印��的刺激,印度在�克�洪�以南�化了�境地���控制,在�旺地�成立了阿��恰�邦。以後,印度�有可能把自己的一�邦“交�”�外��?


��喇嘛的和平倡�


�於西藏和周��境��,��喇嘛有著���智的思考。1987921日,��喇嘛在美���提出五�和平��,第一�就是建�把整�西藏�化�一�和平地�。以後,��喇嘛又很多次地��了他的��建�。

��喇嘛指出,喜�拉雅地�的人民,在��和平地生活了�千年了。��地��史上的大小王�之�,是�有明��界�的,在王�之�的�境上是��不�兵的。�的��,相比世界其他地方,���然是一�特�和平吉祥的地�。��地�的和平是由其�特的自然��史�件�保障的。

恰恰是�代��政治中的主�概念和�境�界的概念得以引�和��以後,喜�拉雅地�各�之�出�了�境�兵和��局�。尊者呼���地�的各��袖,�共同的佛教慈悲�智慧理念出�,恢�和平睦�的��。尊者希望,�袤的西藏高原首先成��核�污染、不�兵��火的和平�域。事在人�,�是完全可能的。��和平�域的存在,��世界和平�人�未��生巨大的�板作用。

�史上,喜�拉雅地�不少大小王�是西藏的朝��,�在�立的不丹、印度的�金、拉�克地�,以及印度的阿��恰�邦,�史上都曾�向西藏朝�。那�的各族人民,至今仍然有很多是虔�的佛教徒,至今仍然���喇嘛�他�共同的精神�袖。�於那�的人民��,�有自己的心�自由,追�自己的精神�袖,用自己的生活方式生活,比自己�於什��家重要得多。

中印�境��和中印之�的永久和平,只有在西藏��得到和平解�的�候才有可能,世界的�袖�,只有在�有��喇嘛倡�的慈悲�智慧後,才有�法找出一�出路。


——《动向》杂志2010年10月号刊出时有删节,这里是全文
--
NCN 于 10/21/2010 09:59:00 上午 发布在 新世纪 New Century Net


寒山:赞比亚的枪声和中国的矿难 

本月15日,赞比亚南部中国投资的科兰煤矿响起了枪声,中方管理人员开枪打伤12名当地示威矿工。中国驻赞比亚大使馆已经证实了这一事件,并表示中国大使馆已派工作组协助调查。赞比亚警方已将两名开枪的中国人以“谋杀未遂”罪名逮捕。据报道,赞比亚工人的罢工是为了抗议恶劣的工作条件。

 

这样的暴力冲突并不是第一次发生。我们曾经介绍过中国在非洲遭遇的所谓“群体事件”。一件是2008年三月中国工人在赤道几内亚的罢工被中国建筑公司勾结赤道几内亚警方用武力镇压,两名中国工人被打死,多人受伤。

 

这个事件由于政治上的敏感,中国国内公开报刊几乎没有报导。它发生在赤道几内亚总统奥比昂的家乡一处由中国大连的一家公司承包的建筑工地的从中国招募来的工人中。

 

赤几是中国的友好国家,但其政权也以独裁和腐败闻名。这些中国工人来自山东威海和江苏东海,在交纳了高额抵押金,中介费和管理费后来到这里,很快发现工资饮食卫生居住等条件远不像招工时许诺的那样。于是他们开始罢工,而公司 方面竟然叫来当地警察镇压。为了“维稳”,中国政府迅速包机将400多中国工人送回国内。这样一起中国公司勾结非洲警察镇压罢工并打死自己同胞的骇人听闻的事件,没有在中国大陆的爱国愤青中掀起半点风浪。

 

另一件也是在2008年,中国有色矿业集团与云南铜业集团投资的赞比亚谦比希铜冶炼公司的工人举行罢工,抗议每个月只有100美元的低工资。罢工工人焚烧 汽车,破坏设备,造成巨大损失。事件平息后,中国公司想把所有参加罢工和抗议的赞比亚工人都开除,但却不被当地的法律所允许。

 

这样的事件在赞比亚并不是第一次发生。2005年,中国有色金属公司在赞比亚投资的一家炸药厂发生爆炸,52名赞比亚工人死亡。事故发生后工人不同意中方公司提出的对每个死亡矿工赔偿近一万美元的条件,要追究公司在安全生产和管理方面的漏洞,于是举行了罢工和示威游行。

 

有人或许会说:非洲那么大,中国的投资有那么多,出一点事是免不了的,何况中国投资的主要效果是好的,帮助了非洲的发展,是受到非洲人欢迎的。中国驻赞比亚大使馆的官员正是这么说的。他还说一些西方媒体对中国在非洲的这些问题上说三道四是站不住脚的。赞比亚是主权国家,他们有自己的判断和比较。按照这种说法,“发展”就可以不顾人权,哪怕出了开枪镇 压这样的事,国际媒体也没有资格评论。至于国内媒体,一个新华社通稿或者发言人谈话就统统摆平了。

 

这起中国“矿主工头”在非洲向当地工人开枪的事发生在一个非常特别的时候。最近,智利对受困在井下两个多月的矿工的营救震撼了中国,而前几天发生的河南平禹矿难让人们在比较中又一次看到自己国家和文明世界的巨大差距。尤其是河南省委书记说的那句话:这起矿难之所以性质特别严重,是因为发生在中共全会期间,言下之意是这些矿工死得也太不是时候了。这位省委书记的官场内部的老实话换来了网上一片声讨。但他话音未落,赞比亚又响起了枪声。用中共的官方语言来说,中国在赞比亚的这些个“矿主工头”可以说是“顶风作案”,完全不顾及北京的面子。

 

赞比亚的枪声和中国前仆后继的矿难向人们提出了两个问题:第一:中国的矿主工头为什么在非洲也如此嚣张?第二,不是说非洲比中国落后,所以中国要帮助发展吗?那为什么中国矿难不断,却从来没有罢工抗议的新闻,而在被很多中国人看不起的非洲,那里的工人却动不动就组织工会,发动罢工和谈判呢?牢记西方殖民主义奴役自己祖先历史的非洲人,为什么从来不说罢工和组织工会的自由是西方价值观呢?

 

中国和非洲,在人权问题上到底谁更先进,谁更落后?

 

——RFA


--
NCN 于 10/21/2010 02:45:00 下午 发布在 新世纪 New Century Net

ZHANG weiguo
http://twitter.com/zhangweiguo
http://friendfeed.com/zhangweiguo
http://2newcenturynet.blogspot.com/
http://www.ncn.org
Tel: 818-921-7086

--
★共享网盘:http://oeo.la/Knbq8
 
★★《权利》电子邮件网络非常鼓励具有行动力的文章供大家分享和引起支持!
 
1,所有帖子没有注明"不可转载"的,一律可以转载;转发本邮件成员文章,请注明:转自《权利》https://groups.google.com/group/ChinaRights
2,《权利》公共发言,请发电子邮件到 ChinaRights@googlegroups.com
3,要退订此论坛,请发邮件至 ChinaRights-unsubscribe@googlegroups.com
4,群发邮件,慎重发言,文明用语,切忌只言片语不明不确!
5,备份查询:http://chinarights2.blogspot.com

No comments:

Post a Comment